 |
O cautare sumara pe web dupa cuvinte-cheie gen “oil peak” sunt suficiente pentru a lamuri despre ce vorbesc. In fine, problema pare a afecta mai mult pe cei din economiile cu adevarat avansate, care depinde in mod serios de aceste resurse energetice.
Aparent, in afara unor proiecte gigantice precum al NASA de a crea o statie spatiala care sa capteze energie solara si apoi s-o trimita pe Pamant, alte chestii care sa rezolve o buna parte a problemei resurselor nu prea exista. Fisiunea nucleara se bazeaza pe minereuri greu de extras si prezinta riscuri serioase in exploatare, fuziunea pare a fi doar un basm, de ars vom mai avea lemn si carbune, cel putin pentru o vreme. Energia solara este captivanta ca idee, insa eficienta celulelor fotovoltaice este scazuta, plus ca acestea sunt construite din tot felul de materiale care necesita multa energie in procesul constructiei, si apoi mai au si o durata de viata limitata, asa ca per total s-ar putea sa nu fie asa economicoase. Ar mai fi energia hidroelectrica, ce merita o soarta mai buna. Pe alocuri, de asemenea, energia vantului si cea geotermala abia asteapta punerea la munca.
 |
Reactii la ideea epuizarii petrolului au fost felurite. Mai ales in USA sau in general in zone unde benzina este un element important al vietii de zi cu zi, au reaparut miscari “rogue” de tipul survivalistilor (poate va amintiti de Postasul vine dupa apocalips, dupa acest roman SF a fost facut si un film cu Kevin Costner). In principiu, acestea sunt solutii individualiste, comparate aici cu cei care au parasit Titanicul pe cont propriu, cu barcile pe jumatate goale.
Acelasi articol ne da insa si o alternativa care merita mentionata: pregatirea pentru o societate mai putin avida de energie intr-un cadru comunitar. Cititi aici.
 |
De mentionat faptul ca acest plan a inceput sa fie aplicat in cateva zeci de localitati de pe glob, iar alte comunitati au intrat in contact cu cele deja in cadrul programului.
Nu stiu ce as putea sa spun mai multe, sunt relativ nou in problematica asta si s-ar putea ca Romania sa fie mai ferita, cel mult vor disparea iar mall-urile si hypermarket-urile, in zece-douazeci de ani. Ceva petrol si gaze mai are tara, chiar daca Dinu Patriciu a facut un pustiu de bine si l-a donat zonei ruse de influenta. Totusi, Romania nu va experimenta un soc atat de puternic, pentru ca inca mai exista rudimente ale profesiilor traditionale, chiar daca unii prefera pantofii chinezesti de cauciuc repararii unor pantofi de piele.
Un lucru sa mai mentionez. Romania pare a fi din punct de vedere istoric una dintre primele tari (daca nu prima) care au inceput extractia petrolului. Bine-ar fi insa daca ar fi printre primele care sa inceapa protejarea lui. Este intr-adevar o resursa strategica…
PS: acest articol scris de un “doomer” (survivalist) merita, totusi, citit si el. Citatul urmator mi se pare relevant:
Progress is an attractive idea, and on that seems to have a lot of evidence to support it, but it is, nonetheless, an idea. It’s interesting to me that Americans believe in it so strongly, despite the fact that most of us who are 40 years old or younger accept the fact that we will never “have it so good” as our parents. We work longer hours and make less than they did thirty years ago and we have fewer social programs to help us, but we cling to the idea of progress, perhaps because the alternative frightens us.
|
A Pocket Full of Clemsonite 